推薦對心理學感興趣的你去讀一讀心理學著作《烏合之眾》，相信你對此會有新的感受，記得寫讀后感和大家分享你的收獲哦，以下是范文社小編和大家分享的關于《烏合之眾》讀后感優(yōu)秀范文6篇，以供參考，希望對您有幫助。
《烏合之眾》讀后感1
《烏合之眾》這本書是我學習社會心理學接觸的第一本心理學著作，看完之后我對作者古斯塔夫·勒龐有了近乎兩極化的'印象，一方面我被他對群體行為細致入微的觀察和對群體心理細膩的刻畫所折服，另一方面我卻也對他過分宣揚個人英雄主義以及強烈的種族歧視而感到不可理喻。《烏合之眾》是一部美麗與丑惡共存的作品，接下來我將根據(jù)我的理解對這部作品做一些解讀。
1、群體心理的確存在
我們總認為自己能夠隨時保持自我，所以一直忽視了群體心理學的存在，但實際上群體心理學不光存在而且對我們的生活還有著巨大的影響。勒龐在《烏合之眾》中提出：當個人融入一個集體后，他的行為軌跡和思維方式將趨向于群體共性，人們開始放棄了自我思考而是開始聽從一些指令，接受一些的暗示，容易被煽動，行為上也開始表現(xiàn)得順從群體意志。
2、群體心理的產(chǎn)生原因
一旦個體混跡于群體當中，在喪失了理性思考的能力后，他們對事物批判的標準便變成了一些簡單的外在標尺，例如身處群體的人們總是覺得自己所在的陣營人越多其在倫理道德上占的優(yōu)勢就越大。勒龐在書中提到這種錯覺實際上是一種自我保護，與更多的同伴呆在一起既是對他人判斷的一種依賴，也是即使自己犯錯但因為人多逃避處罰的可能性就越大這種心態(tài)在作祟。
3、群體心理的愚蠢
歷史上最能反映群體心理愚蠢的案例便是第二次世界大戰(zhàn)時德國發(fā)生的對猶太人的種族清洗。希特勒在當上德國總理后在全國范圍內(nèi)大肆宣揚熱爾曼民族的高貴以及猶太民族的低劣，并將德國一戰(zhàn)的失利也歸咎于猶太人，將猶太人塑造成了一幅魔鬼的形象。按常理而論，他的這些言論是如此的低俗和幼稚，一個成年人很容易就可以看出他這番言論背后其實是想要掠奪猶太人手中的財富，可就是號稱嚴謹?shù)牡聡藚s對猶太低劣論狂熱地追捧，據(jù)不完全統(tǒng)計二戰(zhàn)中死在種族清除中的猶太人達600余萬，這個就是群體的愚昧。
對于書中所提到的不同民族在群體心理中的不同反應我沒有更加深入的研究，但在道德上對于這種種族歧視我不能茍同。整本書讀下來我對“人多力量大”這句話有了更為深刻的認識，但在了解了群體劣根性的同時我也更加明白了合作在我們生活中的可貴。
《烏合之眾》讀后感2
在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現(xiàn)象，發(fā)表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現(xiàn)出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。
經(jīng)濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據(jù)部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。
雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。
曾經(jīng)有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數(shù)，發(fā)現(xiàn)得到的平均數(shù)竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。
然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠?qū)ε５闹亓坑幸粋€大致的估計。現(xiàn)實中，很多事情并不具備這兩個前提。
曾經(jīng)看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發(fā)現(xiàn)他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。
如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現(xiàn)的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現(xiàn)思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態(tài)度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現(xiàn)，即使與自己內(nèi)心想法不同，也會選擇去遵從他們。
為什么大多數(shù)人會產(chǎn)生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現(xiàn)了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。
就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網(wǎng)絡時代，我想，大家對于“帶節(jié)奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。
所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發(fā)出的聲音。
再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業(yè)有專攻”，讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，才能讓事情向好的方向發(fā)展，最忌的就是“外行指導內(nèi)行”。試問，讓一群演員去規(guī)劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。
原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態(tài)，而且是在超出自己本專業(yè)、行業(yè)的事情上，大多數(shù)人所能做的，往往就只能跟隨別人。
西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優(yōu)解的想法雖然很好，但終究敵不過現(xiàn)實。
人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的想法就越微不足道，最終呈現(xiàn)的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。
任何一個創(chuàng)業(yè)成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現(xiàn)在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活?？梢哉f那些創(chuàng)業(yè)成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創(chuàng)始人，是老板。接受價值觀的人是誰？是跟著一起創(chuàng)業(yè)的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內(nèi)心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。
因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數(shù)人，大多數(shù)時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。
《烏合之眾》讀后感3
正如書名《烏合之眾》本身的貶義色彩，作者本身對于群體的特質(zhì)是持貶義態(tài)度的，但對于群體和個人之間關系的分析的確引人深思?！霸谌后w里面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。
記得小時候的一件事，上小學的時候，我家樓下后院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學，看到幾個同學圍著一個女生，我好奇過去問一下，結果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心里害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因為中間那個女生處于絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們?nèi)后w中的一員，我就會盡情釋放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》里描述那些有文化的青年們互相打斗的荒唐場面。
這本書介紹了作為群體領袖來說，群眾可通過傳染、重復等建立威望的方式來滲透信念進而對群體進行統(tǒng)治，說白了，就是承認統(tǒng)治者和政治家為了某種目的的達成，對群體是采用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統(tǒng)一，是一個文明衰退的標志。一邊描述群體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統(tǒng)治者群體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認為優(yōu)越的群體的歧視態(tài)度有何不同呢？不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。
而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，盡管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對于榮譽的熱愛?！岸@其中宗教的態(tài)度：“宗教迷信是多么的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間里，那些最清醒的天才也只能在它們的規(guī)矩面前俯首稱臣。”《人類簡史》的作者就有表達了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發(fā)展的重要作用，正如作者總結，這是一種殘忍的偏執(zhí)、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對于群體的特點，也同樣分析透徹：群體沖動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感夸大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比于孤立的個人，群體中的個體代表著文明進步階梯的倒退過程。
真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制盡管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊愈神藥......而對于我來說，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光盡管枯燥，但卻讓我和現(xiàn)有環(huán)境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的丑惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統(tǒng)治者想讓你認為真實的真實。盡管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數(shù)的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。
《烏合之眾》讀后感4
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家古斯塔夫勒龐的代表作。他從1894年開始，寫了一系列社會心理學著作，以這本最為著名。關于該書的江湖地位，一般以美國社會心理學大師奧爾波特的評價作為定論：在社會心理學領域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，也許非勒龐的《烏合之眾》莫屬。
該書被翻譯成近20種語言，其中在中國的譯本就有9種之多。我讀的是由馮克利翻譯，廣西師范大學出版社2015年出的第三版。
因為身處大眾傳媒行業(yè)，由電視領域遷延至電影市場，對該書一直十分向往。此次閱讀，主要出發(fā)點是針對電影觀眾在觀影場域氛圍、受媒體輿論和身邊口碑影響下，作為群體的心理特征，試圖逆向?qū)で笕绾瓮ㄟ^電影內(nèi)容和大眾媒體，最準確而高效地對觀眾產(chǎn)生影響。簡單說，就是試圖從社會心理的理論源頭，尋找關于通俗文化產(chǎn)品的路徑：為什么會產(chǎn)生“爆款”，以及怎樣設計和運作“爆款”？
全書分為三卷，分別講述群體心理、群體的意見與信念以及不同群體的分類及其特點。
在第一卷，《群體心理》中，作者介紹了群體的一般特征、群體的感情和道德觀、群體的觀念、理性與想象力，以及群體信仰所采取的宗教形式。
在一定的條件下，一群人會表現(xiàn)出一些新的特點，完全不同于其中的個人所具有的特點，他們聚集在一起，感情和思想采取同一個方向，自覺的個性消失，形成了一種集體心理。這就是“群體”，也即“烏合之眾”。
“烏合之眾”語帶貶義，事實上，這本書所指的，就是貶義。因為，在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了，異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識的品質(zhì)占了上風。所以，群體中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。
這里插入另一個個人看法，我向來不信任所謂的“頭腦風暴”，一群人在一起瞎說，號稱碰撞，其實認識深度和智力水準完全不在同一個維度，其結果是大大降低思考效率，遠遠不及個體在安靜環(huán)境下的冥思苦想和靈光乍現(xiàn)。
群體意識在拉低智商之余，還產(chǎn)生一種趨同性，淹沒異見，扼殺個性。
其心理機制是這樣的：“因為人多勢眾而一時產(chǎn)生的力量感，會使群體表現(xiàn)出一些孤立的個人不可能有的情緒和行動。在群體中間，傻瓜、愚蠢和心懷妒忌的人，擺脫了自己卑微無能的感覺，會感覺到一種殘忍、短暫但又巨大的力量?！?
作者是以法國大革命為主要分析樣本，熟悉政治斗爭氛圍的我們從中可以從眾嗅到歷史的氣息，并自動腦補所有在行政高壓或話語霸權之下的各種畫面。
在本卷中，作者還特別提到了“在劇場里觀察事物的特殊立場”，他指出，這種立場毫無疑問是存在的，但是它的原則與常識、邏輯基本上毫無相同之處。
他簡明但是確切地說了幾點，對今天的電影市場依然有效。120年前啊，親們！太陽底下并無新事。
1、“打動觀眾的藝術當然品位低下，不過這也需要特殊的才能?！?
就是說，所謂“爆款”，其內(nèi)容的準入門檻一定要低，要針對最大的人群基數(shù)，但是要伺候好這個“大多數(shù)”，同樣是一個技術活。
2、“通過閱讀劇本來解釋一出戲的成功，往往是不可能的。劇院經(jīng)理在接受一部戲時，他們自己通常并不知道它能否取得成功。因為如果想對這事作出判斷，他們必須能夠把自己變成觀眾?！?
史上有很多被劇院經(jīng)理、出版商一致拒絕而終成的“爆款”案例，至今不絕。今天的影院經(jīng)理也面臨同樣的選擇困境，更不用說身處項目前端的投資人。固化思維和路徑依賴，都是與“爆款”擦肩而過的罪魁，但是“經(jīng)驗”，仍然是負責任的立身之本，至少能守住游戲規(guī)則的底線。
同時，“劇院”這個特定的場域，有一種特殊的氣場，這一點，是讀劇本、看樣片、小規(guī)模看片等場景無法感同身受的。
3、“以名譽、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到組成群體的個人，而且經(jīng)?？梢赃_到使他慷慨赴死的地步。群體未來自己只有一知半解的信仰、觀念和只言片語，便英勇地面對死亡，這樣的事例何止千萬！” “劇院里的觀眾要求作品中的英雄有著夸張的美德。一般也可以看到，一次集會，即使其成員品質(zhì)低劣，通常也會表現(xiàn)得一本正經(jīng)。”
這里涉及到“爆款”的內(nèi)容性質(zhì)，即符合普世價值的偉光正，拔高的道德標準，超現(xiàn)實的英雄形象，才有可能“燃”。
4、“影響民眾想象力的，并不是事實本身，而是它們發(fā)生和引起注意的方式?！?“萬萬不可求助于智力或推理，安東尼讓民眾反對謀殺凱撒的人，采用的辦法并不是機智的說理，而是對民眾宣讀凱撒的遺囑，用手指著他的尸體?！?
這里涉及“爆款”在內(nèi)容表達上的方法論，簡單、直給、形象、煽情。奇妙的是，這個方法論同樣適用于“爆款”的傳播和推廣。
在第二卷，《群體的意見與信念》中，作者分析了群體的意見與信念中的間接因素、直接因素，群體領袖及其說服的手法，以及群體的信念與意見的變化范圍。
在對群體意見的構成及傳播的研究結論中，至少有3條依然符合今天的通俗文化市場運作。
1、“群眾從來就沒有渴望過真理，面對那些不合口味的證據(jù)，他們會拂袖而去，假如謬論對他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬論。凡是能向他們提供幻覺的，也可以很容易地成為他們的主人，凡是讓他們幻滅的，都會成為他們的犧牲品?！?
除社會政治現(xiàn)象外，這個觀點還特別適宜解釋大眾娛樂消費品的內(nèi)容邏輯，即造夢的、反現(xiàn)實的、精神按摩的，最適合集體意淫。
2、“當領袖們打算用觀念和信念——例如利用現(xiàn)代的各種社會學說——影響群體的頭腦時，他們所借助的手段各有不同。其中有三種手段最為重要，也十分明確，即斷言法、重復法和傳染法?！?
腦白金的廣告，從內(nèi)容制定到傳播方式都證明了這一點。同樣，對一部電影核心概念的傳播，也可以由此制定策略。
3、“一切與民族的普遍信念和情感相悖的東西，都沒有持久力，逆流不久便又回到了主河道。”
普世價值，文化認同，是“爆款”內(nèi)容的基本倫理。
在第三卷，《不同群體的分類及其特點》中，主要介紹了群體的分類、被稱為犯罪群體的群體、刑事案件的陪審團、選民群體以及議會。
其中，與我的閱讀初衷有交集的部分，是還是關于群體的智商拉低現(xiàn)象：“一切集體，不管其成員如何，全都患有智力低下癥。在群體中，人們總是傾向于變得智力平平，在一般性問題上，40名院士的投票不會比40個賣水人所投的票更高明?！?
所以，不要去理會幾個習慣于故作驚人之語的影評人、意見領袖的小眾觀點，由于群體的智力低下，內(nèi)容上的低門檻，認知上的無障礙，情緒上的受共振，接受過程的被催眠，這一切才有產(chǎn)生的起點，以及實施的溫床。
在勒龐的時代，“烏合之眾”的集合和集體行動都依靠輿論的多米諾效應和肉身的聚合，還有其地域和影響力上的局限性；而在今天，“烏合之眾”的聚合，已經(jīng)由無孔不入的網(wǎng)絡技術大大提升了傳播速度和覆蓋面，并迅速變現(xiàn)為實體的社交行為，除了文化認同感帶來的天然壁壘，沒有什么能阻擋“群氓”的集體狂歡。
《烏合之眾》讀后感5
“民主”作為當下的普世價值，在很大程度上可能是以“理性人”作為基礎，認為人可以為自己做出最好的決定，政府干預應該最小，讓選民用投票來決定自己國家的未來。
然而，通過對群體的無意識、無理性、無定性的充滿嘲諷又不失憂慮的論述，勒龐給對“民主”的無腦追捧澆上了一盆冷水。正如他在法國大革命中看到的那樣，失控狂暴的人民以民主自由之名干出了暴政獨裁的事，讓人不由得對“民主”打上一個問號。他甚至還像馬基雅維利那樣給想控制民意的領袖提出了三個建議：斷言；重復；傳染?？膳碌氖?，雖然他早就警示過，這樣的控制和引導還在不斷發(fā)生在我們當下的民眾身上。
那么，因為有被貶得一無是處的群眾，我們果真還是應該呼吁一個家長式的集權政府嗎？我不同意，勒龐也并沒這么說。他也表示，雖然有種種弊端，議會、陪審團等民主制度的產(chǎn)物還是當下最好的。他說“我不可能仍然認為，我不應當去和陪審團打交道，而應當去找地方官。從前者那里我還有些找回清白的機會，讓后者認錯的機會卻是微乎其微?！薄白h會的運作雖然面對所有這些困難，它仍然是人類迄今為止已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的最佳統(tǒng)治方式?！?
我們還是應當對民主抱有信心，然而絕不能止步于此。民主不是終點，是通往終點之路。像勒龐、托克維爾那樣對民主政體保持警惕、時刻反省，才能不斷地從制度上完善。經(jīng)典經(jīng)濟學說，好的制度允許自私、鼓勵自私。有沒有一種制度允許非理性呢？因為看起來，人越來越難以被稱作“rational”了。
勒龐對女性的歧視和明顯的種族主義讓閱讀經(jīng)驗不太流暢，時不時就要停下來搖一陣子頭。。
第31篇：《烏合之眾》讀后感
說實話，這本書現(xiàn)在看來錯誤和真理一樣多，但是可以原諒。因為迄今為止，被推翻的所謂真理在人類歷史不知凡幾，這本書問世兩百多年了，居然還有現(xiàn)在仍然正確的結論，不容易。
我認為正確的結論之一，就是勒龐指出了影響群眾意志的三個要素：斷言、重復和夸張。現(xiàn)在所謂重要的事情說三遍，不過是這三個要素通俗的演繹。
那么問題來了，重要的事情說三遍難道不是僅指重復，這又和斷言，夸張有什么關系？稍安勿躁，請聽我慢慢道來。
在此之前，我要稍微解釋一下斷言的含義：就是直接說觀點，不需要考慮如何去支撐這個觀點，甚至不用想你的這個觀點是否經(jīng)得起推敲。舉個最近的例子，今天英國脫離歐盟的事情，精英，專家都是基本都是留歐派，而平民都是脫歐派，面對平民這群“烏合之眾”，正好用上“斷言”。所以，脫歐派的領袖們，就把有關退歐利弊得失的復雜問題簡化為一些簡單、煽情的口號，如“奪回我們的控制權”、“收回我們的邊界”、“拿回我的國家”、“6月23日將是我們的獨立日”等等，你看，這就斷言。聽起來讓你熱血沸騰，跟著開始喊口號，游行了。冷靜下來，想一想，這些口號沒有一個是有科學或者事實做支撐，這只是別人告訴你的一種感覺。
進入正題，開始剖析“重要的事情說三遍”這句話是如何運用群體心理學了。
“重要的事情”，是夸張。這個世界上，沒有多少重要的事情。當別人在說一個結論的時候，在前面加上“重要的事情說三遍”，你就默認的他說的事情是重要的，甚至沒有想過為什么。例如，我告訴你，“重要的事情說三遍：鵝黃素有毒！鵝黃素有毒！鵝黃素有毒！”，肯定一群人馬上就轉發(fā)朋友圈了，再炒作一下，火遍全國了。其實，鵝黃素根本不重要，甚至不會在你的生活中出現(xiàn)，他說重要，這就是夸張。
“說”，就是斷言。斷言代表著某種理直氣壯，還是這個例子，鵝黃素有毒，我告訴你有毒，就有毒了？沒有論證，沒有科學測試，直接上結論，這不是斷言是什么？更可笑的是，“鵝黃素”這個東西，是我剛才想出來的一個子虛烏有的名詞，在這個世界上都不存在。
“三遍”，明顯就是重復。重復讓人覺得就是真理。尼采說過，“一旦要再說一遍，而且要再說三遍?！碑惽ぶ?。三人成虎，假的東西說多了，自然大家就信以為真了，說三遍的目的，就是讓一個人扮演三個人罷了。
當然，本書還有很多我認為不錯的觀點，例如群體不會思考，群體沒有理智，群體善變等等等。只是這個印象深刻，而且有所感悟，于是寫下來供日后參考。
