電影《鐵道飛虎》根據(jù)真實歷史改編，不同于其他的抗日劇，非要打上愛國標簽，他們就是小人物，但是他們很搞笑地去干了大事情?？赐昴阌惺裁锤惺苣兀恳韵率欠段纳缧【幒痛蠹曳窒淼摹惰F道飛虎》電影觀后感優(yōu)秀范文3篇，以供參考，希望對您有幫助。
《鐵道飛虎》電影觀后感1
當個迷妹挺難的。你要是光說王凱吧，有人說你濾鏡厚。你說自己摘濾鏡就說電影吧，這不可能，畢竟自己沖著什么去看自己心知肚明。
那就先說說電影好了。想看花癡范老板的直接跳到開始花癡的分割線前一段，不想看花癡的跳過兩個分割線中間的部分。
如果你是一個沒有鐵道游擊隊觀看背景的普通青年(比如我)，你在影片初始的感覺會是劇情動機不明。”飛虎隊“要搞事，但抗日背景等基本是從語境中透露出來的，而非有整體交代。所以我并沒看出飛虎隊要搞事背后有什么大動機?？梢岳斫猓吘故窍矂∑?，說得太沉重了影響觀感。但是，每一個獨立劇情事件的動機都是明確的，只要忽略第一個事件的動機，后面所有事件的動機都是完備的。
電影語言層面，人物出場的大偵探福爾摩斯片尾式定格介紹過得非常快，只起到介紹新關鍵人物出場的作用，角色的名字也很少有存在感，除去馬原、二嫂和范老板外(可能有我粉絲濾鏡在)。海報色的抽象化策略也用于開場和最后炸橋以前范老板提出方案時的虛擬戰(zhàn)斗場面中，有效省錢又區(qū)分了虛擬和真實，這一策略可以稱得上巧妙有趣。
動作片看得不多，打斗戲不評高低，但我看動作片時較愛注意的是動作與動作間較微妙的“趕巧”所制造的戲劇效果。打戲很多，審美未疲勞，這種戲劇效果不少，尤其是偷炸藥包那一段，看得還是很高興的。
至于本片的喜劇性，我更愿意去忽略人物的立體程度來評判。也就是說，將人物作為劇情的附庸，而非劇情作為人物特點的附庸。這是兩種不同的劇情編織策略，雖然大多喜劇會選擇后一種，因為這樣對觀眾而言，劇情好似可預測，但真正的劇情發(fā)展卻和觀眾預測完全不同，由于每一步劇情都會介紹新的角色特點。
本片群戲使然，人物多有單薄，所以喜劇性不是由這種預測意外造成，而是單純的腦洞太大。總體而言，腦洞還是很大的，比如那位吃煎餅昏過去的長官，Duang(強行啊)等等。還有啊，火車上那兩個坦克互相懟那里，看起來特別像現(xiàn)在運汽車的那種大卡車上兩個汽車打起來了，很是有趣。我看影評討論里，有一些同學認為這是抗日神劇傾向。私以為，抗日神劇更多是讓寫實向劇情失去了邏輯，而非夸張化的文學和視覺渲染。本片定位是喜劇，前文也說，并未把時代背景交代得太清楚大約是有考慮;于是，我并不同意將兩種渲染簡單粗暴地等同。見到幽默時，抱以幽默的心態(tài)可能會快樂些。
那么從人物特點起，我要說王凱演的范川了。之前說本片人物多有單薄，是因為人物在劇情過程中轉變極為模糊，或基本均質(zhì)。劇情點不是通過人物的頓悟向前推的，而都是局勢使然(演大國的王大陸就出場五分鐘不到還拿了個不全須全尾的便當，就為了把炸橋的事引出來)。我們范老板是唯一一個在劇中出現(xiàn)轉變、新特點不斷被揭示的有趣人物。
====此處是開始花癡的分割線====
我并非想說他是唯一一個有趣的人物233，大家都是有趣的?？芍挥兴?，一上來對飛虎隊搞事不屑一顧，別人都積極他消極，被大家罵慫。大哥說他是神槍手，以前和軍閥干過的，然后問他，這個炸藥包怎么用?
“摔?！薄八?”
“摔?！薄八?”
“摔是肯定不行的?！狈独习灏T嘴，大哥語塞。
他知道得多，大隱隱于世，卻當個面館老板，瞪著圓溜溜的眼睛(眼圓朋友的眼是真的很圓了)。幾句背景介紹，給他蒙上層神秘感，開場戲份不多又全是潑冷水，當然勾起迷妹好奇心。后來大哥和大哥他兒子(你看，角色名字我記不住吧，就能記得住演員)被抓走，杏兒去找他幫忙時，他還秀了一把那雙手，說這手看上去能打槍嗎?
杏兒說，能。
杏兒的眼神如迷妹我。
今天網(wǎng)上流傳一個gif，是范老板在他們被圍攻的時候騎著馬來救急時，大哥震驚的眼神。有人說這是心上人駕著馬來，我只能笑笑。在我眼里，這是重拾夢想的騎士——戴了軍帽，一手握韁繩另一手拿槍，舊歲月歷歷在目，不負心中和肩上使命，終于回到自己的戰(zhàn)場。太帥了。
范川的改變自然是讓人對其動機產(chǎn)生疑問的。于是大海(大概是?)就問他。他說，你被人罵慫你愿意啊?
硬氣。
在微山湖邊上，他傲著說自己一槍能解決一個鬼子，結果第一槍還沒放出去，帽子就被對面飛來的子彈嗖地一聲打掉。風吹過去，他頂著一頭自然得不能再自然的順毛，圓溜溜的眼睛不服輸?shù)亓林?
可愛。
我基本總是會被這種反差打敗的。然而我們川的硬氣還會回來，這一次帶了控制局面的淡然。去終極任務(……)的火車上，范川說他去前面車廂，結果拉開車廂門里面全是日本兵。他在逼仄的空間里罵了一句：誰TM說前面都是炸藥的。
我只想說，你啊。
然后戴著頭盔穿著憲兵制服的他轉過頭來了。他眼神兇狠的時候五官會有種特殊的變化，好像臉部輪廓那些線條一下全都變得剛毅起來。然后他說出日語，命令那些士兵都坐下，真比日本兵更有長官風范。迷妹濾鏡沒救。
這又是一個新人物特點的揭示。用坦克甩日本人是另一個，裝大炮的時候講飛虎隊“太不正規(guī)了”又是一個。他總被revitalize，原諒我一時找不出更合適的詞。之前聽人說，范川是亮點角色，確實沒錯。我剛提到的劇情為人物服務的喜劇特點僅在他身上具備。劇情向前進的過程是觀眾認識他的過程，這讓他成為更加鮮活多面的人物。
《鐵道飛虎》電影觀后感2
前天，我們?nèi)タ戳擞沙升堉餮莸碾娪啊惰F道飛虎》。開完以后片中搞笑又感人的.情節(jié)是我久久不能忘懷的。
電影中主要講了抗日戰(zhàn)爭時期棗莊的鐵路工人利用鐵路上的鐵路上的優(yōu)勢與日本侵略者斗智斗勇，最后炸毀日本侵略者運送軍需物資的一座重要橋梁的故事。
我認為電影中“飛虎隊”的人非常勇敢。當他們決定的時候，明知這次任務有去無回，卻沒有一個人退縮。而主角炸橋時，不顧自己的安危將炸藥包綁在橋的支柱上。這讓我想到中國歷史上典型的以少勝多的戰(zhàn)爭——官渡之戰(zhàn)。當時袁紹50萬大軍，曹操僅有1萬大軍卻將袁紹打敗了。我想，如果當時曹操的士兵一個個士氣低落，態(tài)度消極。曹操會贏得這場戰(zhàn)爭嗎?如果抗日戰(zhàn)爭時期，全國軍民士氣低下，會有今天的新中國嗎？
勇敢固然重要，但如果僅僅只是勇敢，那只是一節(jié)莽夫。電影中，“飛虎隊”在偷炸藥包的時候在繩子上綁了一個類似于輪軸的東西，這樣可以防止繩子破損也更加省力。而主演被抓時，電影中的二嫂故意在煎餅里放了藥，再利用日本人貪婪的性格，故意說是給主演吃，讓日本人吃了下去，導致昏迷，救了他。無數(shù)智慧的事件讓我想起了三國里的諸葛亮。在赤壁之戰(zhàn)中曹操40萬大軍周瑜只有3萬大軍。而諸葛亮卻巧用火攻使曹操敗走華容道。而春秋時期，魯國大臣公子季友巧施“以馬扮虎”之計使宋軍大敗……由此可見，智慧是多么重要。
這部電影還有一個特點：搞笑。平?？纯箲?zhàn)片心情都非常沉重。而在這部電影中，導演故意把日本侵略者塑造得非常愚蠢。比如：一個日本士兵在切腹時用了一把殺豬刀……全場充斥著一片笑聲。
這部影片既有明確的主題又很搞笑，深得大家喜愛。
《鐵道飛虎》電影觀后感3
看完整部影片，尷尬是頻率最高的詞。
角色設定的尷尬。成龍一改往日“特工”“警察”“考古學家”“將軍”等等角色的設定，選擇用一個生活在抗戰(zhàn)中的“小人物”去演繹這個故事。不同于之前的角色需要有功夫的支撐。車站工頭的角色，擁有絕頂?shù)墓Ψ?，“少說話多做事”，息事寧人的見識。人物設定卻只有他隨身煙袋的故事那樣單薄，經(jīng)不起推敲。再加上“干大事”這樣空洞但卻滑稽的大主題，你覺得成龍明明有一身功夫和見識，卻總是自動要去做大家都不太看得起的小事。我直到影片結束也沒意識到他們“平?！卑枪馊毡緫棻?，偷日本軍服有任何作用，更何況還一直讓大家轉頭。最后的“大事”——炸橋設定，也是莫名其妙、無頭無尾。
情節(jié)敘述尷尬，影片大部分在“西邊的太陽快要落山了”的歡快配樂下下講述的喜劇武打故事，這部分和最終犧牲自我“炸大橋”的部分完全沒辦法設計一個平穩(wěn)的過度。觀眾瞬間就出現(xiàn)了“這段我是不是應該用一個悲傷的表情”和“這段明明是個設計的包袱，但不好這樣嘲笑他人”這樣尷尬的感覺。直到影片結束，你也不知道這到底是不是一件值得的事情
人物線處理的尷尬：各個人物尷尬的謝幕方式，充分凸顯了本片設計的粗糙以及對觀眾的不尊重(特別的細節(jié)待糾正)。切腹怕疼的日本軍官：最后被非常血腥地倒插在刀刃上;boss一般的日本婆娘，最后被高速飛過的“鐵塊”砸斷了半個身子;無數(shù)日本龍?zhí)妆欢略谲噹锇ち藘砂l(fā)大炮活活燒死;“飛虎隊”的團員們，除了死法勉強說得上是犧牲的“捱到最后的三人組”，其他角色死的不明不白，草草了事。你聽這段敘述他們死法的部分，其實在電影畫面上都非常得血腥，但是導演處理的方式根本弄不明白這是不是諷刺，尤其和充滿喜劇元素的成龍電影是那么的格格不入。之前的成龍電影，比如《神話》，梁家輝飾演的考古學家死于水銀中毒，但是死之前對于夢想的掙扎和自己的悔悟，你是能理解的。但在《鐵道飛虎》你完全感受不到對自己創(chuàng)造角色的尊重，也體現(xiàn)出主創(chuàng)對觀眾怎么看這段充分的不在乎。
最終說道電影總體，真的是赤裸裸售賣“小鮮肉”吸引票房+自帶體系“成龍電影”的吸金策略。都不好意思用“工業(yè)品”來形容這部電影，這是對標準化優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的一種污蔑。充其量這是一塊用混合人油自制的肥皂。明擺著把一部爛片扔你臉上，收你的錢，還嚷嚷著“誰讓你去看的”，“誰讓你去思考成龍的”。
不自我尊重的電影從業(yè)人員，催生出不尊重人的電影市場，但歸根到底，默許甚至鼓勵這樣丑怪畸形市場的，是否另有其人呢?
