寫申請(qǐng)書其實(shí)也是為了讓領(lǐng)導(dǎo)明確看到我們的內(nèi)心訴求，伴隨環(huán)境的進(jìn)步，大家使用到申請(qǐng)書的情況越來(lái)越常見了。下面是范文社小編為您分享的民事抗訴申請(qǐng)書優(yōu)秀范文5篇，感謝您的參閱。
民事抗訴申請(qǐng)書優(yōu)秀范文1
申請(qǐng)人：山東和平管理有限責(zé)任公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)山大路56號(hào)。
法定代表人李偉，董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：
抗訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(2013)歷民初字第768號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原審法院送達(dá)程序違法，傳票未實(shí)際送達(dá)申請(qǐng)人，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。
1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織負(fù)責(zé)收件的人簽收;受送達(dá)人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達(dá)人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請(qǐng)人作為企業(yè)法人，原審法院既未直接送達(dá)法定代表人或代理人、代收人，又未通過(guò)其他合法途徑送達(dá)當(dāng)事人，程序違法，剝奪了申請(qǐng)人參與訴訟的權(quán)利。
2、原審法院認(rèn)定所謂的委托人李**為申請(qǐng)人的員工，故送達(dá)之，以此證實(shí)傳票已經(jīng)合法送達(dá)申請(qǐng)人，是錯(cuò)誤的。民事訴訟法第五十九條規(guī)定“委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。授權(quán)委托書必須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限。”可見代理人授權(quán)委托不僅要是訴訟參與人的真實(shí)意思表示，而且還需注明委托的權(quán)限，這樣才是完整的委托手續(xù)。法院對(duì)于委托手續(xù)的真實(shí)性和完整性具有審查義務(wù)。李**即便是公司的員工也不一定具有委托人資格。是員工就是訴訟代理人的法律依據(jù)是什么?難道民事訴訟活動(dòng)中也能適用“表見代理”原則?
就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒(méi)有印章，也沒(méi)有明確日期，如何能證明工資是誰(shuí)發(fā)放的呢?更不能證實(shí)本案立案時(shí)李**在申請(qǐng)人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過(guò)，而不是在申請(qǐng)人的山東和平管理有限責(zé)任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(jù)(崗位責(zé)任書)恰能證實(shí)其離職時(shí)間，并且此訴訟立案時(shí)間為2013年5月，李**又有何資格作為申請(qǐng)人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據(jù)不足的材料，原審法院竟能認(rèn)可李**為申請(qǐng)人的'員工，實(shí)在匪夷所思。故原審法院的送達(dá)是錯(cuò)誤的，是有過(guò)錯(cuò)的，實(shí)為未送達(dá)申請(qǐng)人，應(yīng)撤銷此案，重新再審。
3、傳票簽收人李**原為是被申請(qǐng)人賈慶營(yíng)的和平飯店的員工。后來(lái)賈慶將房產(chǎn)轉(zhuǎn)租給牛麗等四人經(jīng)營(yíng)昌平物流，李**留在昌平物流繼續(xù)上班。昌平物流2013年 4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶占，雇傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經(jīng)他們?cè)S可不能進(jìn)出“。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達(dá)是如何進(jìn)行的?離職的員工還能冒充申請(qǐng)人的員工簽收傳票，實(shí)在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的并簽收的呢?對(duì)于訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責(zé)任書等一系列的證據(jù)去主動(dòng)要求參加訴訟。
為此，希望貴院著重調(diào)查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關(guān)機(jī)關(guān)處理!
二、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，租賃合同的實(shí)際履行者不是被申請(qǐng)人賈慶，其不具有訴訟主體資格。
在原審訴訟中，被申請(qǐng)人賈慶提供了2011年4月9日簽訂的“協(xié)議書”一份，用來(lái)證明其與被申請(qǐng)人牛麗之間存在租賃合同關(guān)系，被申請(qǐng)人牛麗又提供一份“合作協(xié)議”，用來(lái)證明其僅僅是履行職務(wù)行為，合同的實(shí)際履行者為昌平物流。但是被申請(qǐng)人賈慶與牛麗之間的“協(xié)議書”是虛假的，是為了啟動(dòng)本案的訴訟偽造的，它的形成時(shí)間應(yīng)該是兩年后的2013年4月份后?？赏ㄟ^(guò)司法鑒定做出結(jié)論。
即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉(zhuǎn)租合同，實(shí)際上雙方當(dāng)初簽署的轉(zhuǎn)租合同只是轉(zhuǎn)移的是賈慶在原酒店的裝修120萬(wàn)，已經(jīng)履行完畢。后來(lái)房屋的實(shí)際承租人昌平物流還是牛麗并沒(méi)有向賈慶支付租金，而是賈慶同意后,越過(guò)賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說(shuō)明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點(diǎn)訴訟中牛麗提供的房租收據(jù)，水電費(fèi)收據(jù)等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實(shí)際履行人為房主與昌平物流，房東與昌平物流才是合同的實(shí)際履行者，才是合同的主體，合同的權(quán)利義務(wù)只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，履行完畢的合同對(duì)合同雙方不再具有約束力。故被申請(qǐng)人賈慶主張合同違約金沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，其不具有訴訟主體資格。
綜上所述，原審法院存在嚴(yán)重程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情況下做出判決，損害了申請(qǐng)人的利益，理應(yīng)得到糾正。
特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
濟(jì)南市人民檢察院
委托代理人:董xx 山東鵬飛律師事務(wù)所律師 電話:.地址:。
申請(qǐng)人：山東和平管理有限責(zé)任公司
20xx年3月27日
民事抗訴申請(qǐng)書優(yōu)秀范文2
申請(qǐng)人：薛明(一審原告、二審被上訴人)，男，
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：
住所地：
法定代表人：
原審第三人：
原審第三人：
原審第三人：
[注：(2012)桂民二終字第38號(hào)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書落款為二0一二年十一月二十日，申請(qǐng)人實(shí)際收到為2013年元月6日，申請(qǐng)人于2013年1月17日向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提交了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧?2013年8月8日廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院違法以(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定：“駁回薛明的再審申請(qǐng)”]
抗訴申請(qǐng)案由：
(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決和(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定錯(cuò)誤：
1、判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明[民訴法200條(二)];
2、判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的[民訴法200條(三)];
3、認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證[民訴法200條(四)];
4、審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為[民訴法200條(十三)];
5、廣西區(qū)高級(jí)人民法院逾期違法作出“駁回薛明的再審申請(qǐng)”]
裁定[民訴法209條(二)]
申請(qǐng)人不服此民事判決和裁定，特提起抗訴申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、 請(qǐng)求最高人民檢察院依法抗訴或檢察建議，依法撤銷(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決和(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定;
2、 請(qǐng)求最高人民檢察院依法抗訴或檢察建議，依法維持(2011)欽民二終字第16號(hào)民事判決;
事實(shí)和理由
申請(qǐng)人于2013年1月17日向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提交了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧希?013年8月8日廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院違法以(2013)桂民申字第633號(hào)民事裁定：“駁回薛明的再審申請(qǐng)”。
一、案件簡(jiǎn)介
2001年9月份，申請(qǐng)人薛明掛靠被申請(qǐng)人廣西新里路橋工程有限責(zé)任公司，中標(biāo)并帶資施工欽州市永福東路工程。
2001年8月6日，申請(qǐng)人薛明與被申請(qǐng)人補(bǔ)簽了《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任制合同書》再次明確了申請(qǐng)人掛靠被申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)。
申請(qǐng)人于2001年10月20日組織施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工，2003年3月26日，施工完成至55.97%施工量時(shí)，被申請(qǐng)人以《中止<內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書>通知》單方終止了與申請(qǐng)人薛明的《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書》，企圖侵吞申請(qǐng)人的工程款。
2006年6月工程竣工并通過(guò)驗(yàn)收合格，所合作開發(fā)的土地也銷售完畢，業(yè)主也已經(jīng)足額撥款給被申請(qǐng)人，工程款全部結(jié)算完畢。隨后申請(qǐng)人多次找被申請(qǐng)人交涉，要求被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工程款，但被申請(qǐng)人以種種理由拒絕。
協(xié)商未果后，申請(qǐng)人于2007年底在欽州市中級(jí)人民法院起訴，根據(jù)《工程造價(jià)鑒定報(bào)告書》鑒定意見：被申請(qǐng)人實(shí)欠申請(qǐng)人工程款及土地合作利潤(rùn)款共10 98萬(wàn)元。
欽州中院第一次判決，判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款和土地開發(fā)利潤(rùn)款1098萬(wàn)元。
判決后，被申請(qǐng)人以沒(méi)有通知第三人參加訴訟為由，向高院上訴，區(qū)高院以第三人沒(méi)有參加訴訟，程序違法，裁定發(fā)回重審。
欽州中院第二次開庭審理，但仍舊第二次判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款及土地合作利潤(rùn)款共10 98萬(wàn)元。
被申請(qǐng)人重金收買第三人黎昭松,以其《授權(quán)委托書》不是黎昭松本人親筆簽字、程序違法為由上訴，高院第二次以程序違法，再次裁定發(fā)回重審。
2011年10月18日，欽州市中級(jí)人民法院第三開庭審理本案，2012年6月4日，欽州市中級(jí)人民法院第三次判決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款及土地合作利潤(rùn)款共1098萬(wàn)元。
判決后，被申請(qǐng)人仍向高院上訴，廣西區(qū)高級(jí)人民法院于2012年9月19日第三次開庭審理本案，上訴人沒(méi)有提出任何新證據(jù)。
2013年1月6日，廣西高院作出了(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決(倒簽日期為2012年11月20日)：撤銷一審法院判決，駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求的枉法裁判!
二、廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、且所謂的主要證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證
(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決第16頁(yè)第6行：本院二審另查明以下事實(shí)：訴訟中，周英宙向法院提交了有關(guān)涉案工程施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，說(shuō)明施工隊(duì)自2001年10月24日進(jìn)場(chǎng)施工至2003年4月6日止，投入工程的各項(xiàng)開支共計(jì)2318203.80元,其中黎昭松投入19萬(wàn)元，何貴滿投入39529元，翟可瓊113240元，周英宙、周用金投入1975439.80元(其中周英宙?zhèn)€人投入579739。80元，向業(yè)主欽州城投公司借支***元)，至欽州永福東路工程全部完工后，周英宙從新里路橋公司處共領(lǐng)取了工程結(jié)算款項(xiàng)10281130元、土地利潤(rùn)分成款3866307元。
申請(qǐng)人認(rèn)為：
1、周英宙何時(shí)向法院提交了“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”申請(qǐng)人不知道，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，廣西高院采信是非法的
根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“第四十七條證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！庇捎谏暾?qǐng)人未能就所謂的“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”進(jìn)行質(zhì)證，因此廣西高院根據(jù)“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”所認(rèn)定的事實(shí)都是非法的!
2、廣西高院采信“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”內(nèi)容與被申請(qǐng)人此前提交的證據(jù)前后矛盾
“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”與《判決書》第17頁(yè)的第6行“根據(jù)2007年元月2日，......確定黎昭松投資為289529元(“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”為19萬(wàn));何貴滿投資為70000元(“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”為39529元);翟可瓊172000元(“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”為113240元)兩組數(shù)據(jù)前后矛盾，到底以上三人投資額是多少?在欽州中院時(shí)被申請(qǐng)人均無(wú)法證明周英宙有投資，而在本判決書中，周英宙579739.80元是從天而降的?而且更荒唐的業(yè)主的工程預(yù)付款也屬于周英宙的投資?這也是廣西高院的創(chuàng)舉吧?!
3、如果廣西高院采信“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”屬實(shí)，周英宙在本涉案工程施工利潤(rùn)率達(dá)700%!讓世人大跌眼鏡!!
按照廣西高院查明的所謂事實(shí)，周英宙投入579739.80元，“周英宙從新里路橋公司處共領(lǐng)取了工程結(jié)算款項(xiàng)10281130元、土地利潤(rùn)分成款3866307元?！眱身?xiàng)合計(jì)14147437元，工程施工利潤(rùn)達(dá)700%，恐怕是世界是最盈利的工程了，不知周英宙這1000多萬(wàn)元資金用到何處去了，不會(huì)用于行賄法官了吧?
由于“周英宙向法院提交了有關(guān)涉案工程施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，而且是廣西高院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)，根據(jù)民事訴訟法第二百條規(guī)定“(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審此案!
三、廣西高院認(rèn)定申請(qǐng)人薛明不是實(shí)際施工人而把周英宙認(rèn)定為實(shí)際施工人，是憑空杜撰，此案必有蹊蹺!
(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決第17頁(yè)倒數(shù)第9行開始的：本院認(rèn)為：......薛明雖然簽訂有《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書》，新里路橋公司終止《內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書》的通知也提到第八工程處完成的40%的工程量，但其本人在訴訟中未能提供墊資和參加工程管理的憑證未能提供與新里路橋公司進(jìn)行結(jié)算的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定薛明不是涉案工程的實(shí)際施工人。
......工程完工后，周英宙憑籍施工資料與上訴人進(jìn)行了結(jié)算并領(lǐng)取了相應(yīng)的工程款和合作利潤(rùn)款，根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和精神，涉案工程的實(shí)際施工人應(yīng)認(rèn)定為周英宙?！?
申請(qǐng)人認(rèn)為:
1、認(rèn)定周英宙認(rèn)定為實(shí)際施工人，是憑空杜撰
我們知道，2001年9月，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人薛明新里路橋公司協(xié)xié商shāng，由申請(qǐng)人薛明掛靠被申請(qǐng)人投標(biāo)欽州市永福東路道路工程，申請(qǐng)人中標(biāo)后按工程造價(jià)向被申請(qǐng)人上交管理費(fèi)、項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)費(fèi)、稅費(fèi)等，后申請(qǐng)人薛明以被申請(qǐng)人名義中標(biāo)。從現(xiàn)有的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人“新里路橋”提供的所有證據(jù)都足以證明 申請(qǐng)人薛明是欽州市永福東路工程的實(shí)際施工人，申請(qǐng)人薛明從2001年10月24日進(jìn)場(chǎng)施工后到2003年4月6日止，申請(qǐng)人薛明沒(méi)有對(duì)工程進(jìn)行過(guò)分包或轉(zhuǎn)包，有的只是工程合作和融資協(xié)xié作，而且一直申請(qǐng)人薛明自己或通過(guò)代理人何貴滿進(jìn)行了有效的組織施工管理：
2001年10月19日申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人“新里路橋”的名義和業(yè)主簽訂《建設(shè)工程施工合同》，至2003年3月26日被申請(qǐng)人《關(guān)于中止欽州永福東路〈內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書〉的通知》[被申請(qǐng)人2010年11月19日提交的證據(jù)提交清單(五)P1036]，稱：“你處原已完成的工程量，限期在2004年4月6日前派人到項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)部確認(rèn)，并辦理退場(chǎng)手續(xù)。工程款待整個(gè)工程完成與業(yè)主結(jié)賬后，撥款時(shí)再付給你處?！弊C明，此《建設(shè)工程施工合同》從開工至2003年4月6日止，一直由申請(qǐng)人實(shí)際履行，被申請(qǐng)人在2006年10月13日被申請(qǐng)人出具《授權(quán)書》(申請(qǐng)人在2007年10月22日提交證據(jù)P47)稱“......本授權(quán)書宣告......授權(quán)本公司員工薛明為我公司代理人......以我公司名義與貴公司(業(yè)主)辦理工程結(jié)算及支付等有關(guān)手續(xù)?！敝链?，申請(qǐng)人是實(shí)際施工人，雙方均無(wú)異議，被申請(qǐng)人彼能以不知道實(shí)際施工人是薛明而是周英宙來(lái)解釋得了，而如此天真的解釋卻得到了廣西高院法官的認(rèn)可，實(shí)在匪夷所思!
根據(jù)申請(qǐng)人在2007年10月22日和以后各次開庭時(shí)提交給法院的證據(jù)《總帳》：2001年9月16日“支付工程業(yè)務(wù)費(fèi)50000元”，證明早在合同簽訂前，申請(qǐng)人就已經(jīng)就工程投標(biāo)開始了前期準(zhǔn)備和攻關(guān)運(yùn)作，中標(biāo)后，10月31日“支開工典禮大會(huì)會(huì)場(chǎng)等費(fèi)用開支(附件13張)3156.50元”在2002年春節(jié)前，申請(qǐng)人就自掏腰包投入了300329.50元，這都是賬本上有明確反映的，是有據(jù)可查的!申請(qǐng)人薛明本人在此工程中共投資了600多萬(wàn)元(包括其直接和間接組織的借款、融資)，廣西高院認(rèn)為申請(qǐng)人薛明沒(méi)有投資，那么工程投標(biāo)押金是誰(shuí)出的?2002年3月15日(何貴滿、黎昭松、翟可瓊借款前)的資金從那里來(lái)?此前的485550.4元工程開支是誰(shuí)墊支的?
怎么說(shuō)“但其本人在訴訟中未能提供墊資和參加工程管理的憑證未能提供與新里路橋公司進(jìn)行結(jié)算的證據(jù)”!?
再說(shuō)如果有“與新里路橋公司進(jìn)行結(jié)算”申請(qǐng)人還有必要打這個(gè)官司?
反觀被高院法官橫空推出的所謂“實(shí)際施工人周英宙”——前面說(shuō)過(guò)周英宙提交的、沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭公開質(zhì)證的“施工隊(duì)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)”就認(rèn)定“周英宙、周用金投入1975439.80元(其中周英宙?zhèn)€人投入579739.80元，向業(yè)主欽州城投公司借支***元)，廣西高院的法官太富有想象力了!
2、被申請(qǐng)人在2011年10月26日向法院提交的《情況說(shuō)明附件清單》17-19頁(yè)的2002年9月19日——2002年12月30日的收據(jù)中，每張《收據(jù)》周英宙都親筆在出納員欄簽上周英宙的大名，不知什么時(shí)候開始，在廣西高院的法官手上突然搖身一變成了實(shí)際施工人了?
3、欽州市中級(jí)人民法院多次開庭查明和認(rèn)定的以下幾份文件：
A、2001年10月19日 欽州市城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司 與薛明掛靠的被告廣西新里路橋工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》;
B、2002年8月26日 被告新里路橋與第八工程處也即原告薛明 簽訂的《廣西新里路橋工程有限公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書》(注：其實(shí)新里路橋工程有限公司并未設(shè)(shè立“第八工程處”這個(gè)機(jī)構(gòu)，實(shí)際上是把實(shí)際施工人薛明的施工隊(duì)稱之為“第八工程處”);
C、2003年3月26日 新里路橋工程有限公司的《關(guān)于中止欽州永福東路<內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任合同書>通知》([2003]第004號(hào)文件);
D、2006年10月13日 的新里路橋工程有限公司授權(quán)薛明工程結(jié)算的《授權(quán)書》,被告明確授權(quán)薛明以被告的名義“與貴公司(業(yè)主)辦理工程結(jié)算及支付等有關(guān)手續(xù)。”
以上四份文件已足可以認(rèn)定以下法律事實(shí)：“2001年9月原告薛明聯(lián)系工程——掛靠被告進(jìn)行工程投標(biāo)——原告進(jìn)場(chǎng)施工——(03.4.6)被告單方中止承包合同(此時(shí)工程已經(jīng)完成55.97%)——被告委托原告結(jié)算”也就是從薛明2001年10月24日施工進(jìn)場(chǎng)——2003年4月6日中止承包的整個(gè)過(guò)程，被申請(qǐng)人也是一直認(rèn)可實(shí)際施工人就是原告薛明的!
申請(qǐng)人不明白作為雙方認(rèn)可證據(jù)的“四個(gè)文件”都不能確立薛明的“實(shí)際施工人”的地位，反而幾個(gè)沒(méi)有原件，在合同主體資格上都是本末倒置、時(shí)間上前后矛盾、經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人偽造的當(dāng)事人有異議的所謂無(wú)《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書》，《合作協(xié)議書》高院的法官卻用其來(lái)確認(rèn)了周英宙是“實(shí)際施工人”的證據(jù)，嚴(yán)重違背了《最高人民檢察院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》證據(jù)規(guī)則!
廣西高院的法官認(rèn)為：“根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和精神，涉案工程的實(shí)際施工人應(yīng)認(rèn)定為周英宙。”
申請(qǐng)人不明白廣西高院的法官指的是具體是那個(gè)規(guī)定，什么樣的精神?
因此，(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，必須再審!
四、(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的
(2012)桂民二終字第38號(hào)民事判決：“根據(jù)有關(guān)協(xié)議的約定......涉案工程的實(shí)際施工人應(yīng)認(rèn)定為周英宙?！?
而周英宙和被申請(qǐng)人提交的2002年元月29日的《合作協(xié)議書》卻是偽造的!
我們發(fā)現(xiàn)同是2002年元月29日的《合作協(xié)議書》復(fù)印件，被申請(qǐng)人提交給法院的其中一份乙方的名單為三人黎昭松、何貴滿、翟可強(qiáng)，而另一份復(fù)印件，乙方的名單卻增加為四人：黎昭松、何貴滿、翟可強(qiáng)“周用金”多出了“周用金”一個(gè)人!很顯然此《合作協(xié)議書》復(fù)印件被申請(qǐng)人是偽造、變?cè)爝^(guò)了的!而廣西高院卻采信了此關(guān)鍵“證據(jù)”!進(jìn)而認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人
而本案最關(guān)鍵、最焦點(diǎn)就是誰(shuí)是涉案工程的實(shí)際施工人的認(rèn)定，實(shí)際施工人的認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)也就是此份《合作協(xié)議書》!
綜上，根據(jù)民事訴訟法第二百條規(guī)定“(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)再審此案!
五、審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為(有關(guān)舉報(bào)材料已經(jīng)舉報(bào)到有關(guān)部門)!
此案歷時(shí)5年，經(jīng)歷了欽州市中級(jí)法院一次初審、兩次重審，前后有三個(gè)合議庭10多個(gè)資深法官審理本案，均一致認(rèn)為薛明為實(shí)際施工人，欽州中級(jí)人民法院前后三次均判決被申請(qǐng)人廣西新里路橋工程有限責(zé)任公司歸還申請(qǐng)人工程款1098萬(wàn)元。
本案審理過(guò)程中，有關(guān)審判人員向申請(qǐng)人索賄100萬(wàn)元(有關(guān)舉報(bào)材料已經(jīng)報(bào)送到有關(guān)部門)。
綜上所述，本申請(qǐng)人認(rèn)為，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、認(rèn)定周英宙為實(shí)際施工人的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員貪污受賄、公然索賄的行為，而且2013年1月17日向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院提交了申請(qǐng)?jiān)賹彴讣牧希两裎匆姴枚ㄊ欠裨賹?，現(xiàn)根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條、第二百零九條規(guī)定，特提起申請(qǐng)并請(qǐng)求最高人民檢察院提出抗訴或檢察建議。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民檢察院
申請(qǐng)人：
民事抗訴申請(qǐng)書優(yōu)秀范文3
申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生于陜西省xxx縣，初中文化，住xxx，系被害人呂某某之父
申請(qǐng)人：xxx，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陜西省xxx縣，初中文化，住址同上，系被害人呂某某之母親
抗訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求北京市人民檢察院對(duì)被告人阮振兵就北京市第二中級(jí)人民法院（2011）二中刑初字第xxx號(hào)刑事判決書向北京市高級(jí)人民法院提出抗訴
2、請(qǐng)求對(duì)被告人阮振兵判處刑立即執(zhí)行
3、申請(qǐng)人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償
申請(qǐng)抗訴的理由：
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請(qǐng)求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣?。?！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過(guò)去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過(guò)去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷毀罪證。 (范文網(wǎng) ) 由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過(guò)程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！
第三，犯罪分子是在大量證據(jù)的情況下無(wú)法抵賴的情況下認(rèn)罪的，這樣的認(rèn)罪怎么能作為從輕的情節(jié)呢？
第四，犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬(wàn)元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬(wàn)元呢？申請(qǐng)人絕對(duì)不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請(qǐng)人：xxx
民事抗訴申請(qǐng)書優(yōu)秀范文4
申請(qǐng)人：XXX，性別，地址XXXXXXXXXXXX。
被申請(qǐng)機(jī)關(guān)：XX市司法局，地址XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
申請(qǐng)人不服XX市XX區(qū)人民法院行政裁定書（20XX）下行初字第27號(hào)、XX省XX市中級(jí)人民法院（20XX）杭行終字第190號(hào)行政裁定，特申請(qǐng)XX市檢察院依法監(jiān)督，提出抗訴。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人向XX市司法局投訴律師XX違法違紀(jì)行為，在接受委托后，不認(rèn)真履行職責(zé)，損害我的合法權(quán)益。要求XX市司法局調(diào)查處理XX，并依法賠償損失。
XX市司法局接收投訴材料后，沒(méi)有根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》、《司法行政機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》履行法定職責(zé)。2008年7月21日，申請(qǐng)人在XX市XX區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)被告依法履行法定職責(zé)，作出處罰XX的決定。
本案通過(guò)立案審查程序，依法組成合議庭，于同年9月2公開開庭進(jìn)行了審理。
一、被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)事實(shí)清楚
1、被告《行政答辯狀》上稱：接到投訴后，我局律師管理處即開展了調(diào)查工作，調(diào)取了五聯(lián)所得有關(guān)案件材料。但在被告所提供證據(jù)清單及相應(yīng)證據(jù)上，并沒(méi)有關(guān)于被告依法調(diào)取五聯(lián)所有關(guān)材料的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。
2、被告所提供“證據(jù)”違法。
被告所提供“證據(jù)”1、4、5、6、7、8都是從XX市律師協(xié)會(huì)中獲取，系違法。申請(qǐng)人先向律師協(xié)會(huì)投訴，由于律師協(xié)會(huì)的不負(fù)責(zé)任失去了申請(qǐng)人的信任，繼而向被告投訴XX的違法違紀(jì)行為。因此被告不存在法律上所規(guī)定的委托律師協(xié)會(huì)調(diào)查行為，因?yàn)橛欣﹃P(guān)系，律師協(xié)會(huì)還應(yīng)該予以回避。但是本案被告提交的大部分證據(jù)，都是XX市律師協(xié)會(huì)的杰作。這些所謂“證據(jù)”，除了證明被告行為違法外，可以確切地證明被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)事實(shí)清楚。
3、被告沒(méi)有向法庭提供申請(qǐng)人《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)。
申請(qǐng)人向被告提供了《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)材料，投訴XX了違法違紀(jì)行為。但在本案中，被告除了提供《非訴訟事務(wù)委托代理合同》、《委托代理合同》之外，并沒(méi)有提供《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)材料，被告隱匿申請(qǐng)人《投訴書》及相應(yīng)證據(jù)材料的目的是什么？因?yàn)榉ㄍラ_庭審理后沒(méi)有依法對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，法庭對(duì)事實(shí)的判斷顯然有了錯(cuò)誤。
4、被投訴人人XX違法違紀(jì)事實(shí)清楚。
（1）違法違規(guī)律師XX提供無(wú)法履行“非訴事務(wù)委托代理合同”委托事項(xiàng)，欺詐申請(qǐng)人交付律師代理費(fèi)。
（2）違法違規(guī)律師XX接受委托后，沒(méi)有依法調(diào)查收集證據(jù)；封存住院病歷材料。
（3）違法違規(guī)律師XX接受委托后，故意縮減申請(qǐng)人受損害事實(shí)。
（4）違法違規(guī)律師XX接受委托后，不依法計(jì)算賠償標(biāo)的，故意損害申請(qǐng)人的合法利益（依法計(jì)算標(biāo)的60多萬(wàn)，被縮減成5萬(wàn)多）
（5）違法違規(guī)律師XX接受委托后，故意隱匿申請(qǐng)人提供的重要原始證據(jù)。
根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第八條第九項(xiàng)規(guī)定：接受委托后，不認(rèn)真履行職責(zé)，給委托人造成損失的；第十二項(xiàng)規(guī)定：接受委托后，故意損害委托人的利益……屬于《律師法》（原律師法）第四十四條第十一項(xiàng)規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)給予處罰的其他行為”，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《律師法》以及本辦法給予相應(yīng)的處罰。
二、原審法院違反法律規(guī)定，對(duì)證據(jù)不作出事實(shí)認(rèn)定
被告XX市司法局《答辯狀》與其所提供證據(jù)不符，所提供的大部分證據(jù)，不具備合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審法院在公開開庭審理后，居然不對(duì)證據(jù)作出認(rèn)定。
原審法院裁定及庭審筆錄證明原審法院沒(méi)有對(duì)證據(jù)作出認(rèn)定
三、原審法院違反程序，對(duì)被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)事實(shí)作出認(rèn)定
被告即沒(méi)有提供投訴后的登記證據(jù)，也沒(méi)有依據(jù)《XX市律師、律師事務(wù)所投訴檔案和不良行為檔案管理辦法》提供被投訴人XX投訴檔案以及根據(jù)以上律師違法違規(guī)行為所相應(yīng)法律、程序規(guī)定應(yīng)履行職責(zé)的事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。被告沒(méi)有提供對(duì)被投訴人XX依法受理立案調(diào)查并作出具有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的處理意見。原審法院應(yīng)根據(jù)事實(shí)認(rèn)定被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)。
四、本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效
本案已經(jīng)通過(guò)立案合議庭審查，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。原審法院不審查XX市司法局的違法行為，反而以“超過(guò)訴訟時(shí)效”剝奪申請(qǐng)人的合法訴權(quán)。
被告沒(méi)有證據(jù)證明其依法履行了法定職責(zé)，就不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)。法律上對(duì)不履行法定職責(zé)作出了60日后就可以起訴的起算時(shí)間，但沒(méi)有作出不履行法定職責(zé)的訴訟限制時(shí)效。
這項(xiàng)立法的用意就是維護(hù)公民的監(jiān)督權(quán)、控告權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、訴訟權(quán)等公民權(quán)利。
五、原審法院沒(méi)有依職權(quán)主動(dòng)追加第三人
本案原告是投訴人，被投訴人XX。司法行政機(jī)關(guān)為監(jiān)管機(jī)關(guān)，所行使職權(quán)的行政管理相對(duì)人是XX及律師事務(wù)所。被告是否依法履行法定職責(zé)，經(jīng)法定程序向XX所在律師事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查取證，都跟XX及XX五聯(lián)律師所相關(guān)。原審法院追加第三人，才能更清楚地查明案件事實(shí)，才有可能最大限度地保證司法程序公正，對(duì)案件作出正確的裁判。原審法院沒(méi)有依職權(quán)主動(dòng)追加第三人，說(shuō)明原審法院對(duì)被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)的事實(shí)非常清楚。
此致
XXX法院
申請(qǐng)人：XXX
20xx年xx日
民事抗訴申請(qǐng)書優(yōu)秀范文5
申請(qǐng)人（原審被告）：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農(nóng)民，現(xiàn)住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被申請(qǐng)人（原審原告）：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農(nóng)民，現(xiàn)住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求xx人民檢察院依法對(duì)xx人民法院（20XX）榆民初字第53號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
一、本案的基本事實(shí)
20XX年申請(qǐng)人以下票的方式購(gòu)買本村里南溝80畝四荒宜林地植樹造林，以流轉(zhuǎn)方式取得里南溝16.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，共計(jì)96.5畝。經(jīng)村委會(huì)同意，林業(yè)部門驗(yàn)收合格，20XX年林業(yè)部門給申請(qǐng)人頒發(fā)了林權(quán)證，注明四至范圍及使用年限。20XX年與申請(qǐng)人相鄰的土地承包人被申請(qǐng)人未經(jīng)村委會(huì)同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營(yíng)范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值?，將楊樹栽入與申請(qǐng)人相鄰的地塊中間的小渠里。由于楊樹生長(zhǎng)速度快，根系發(fā)達(dá)，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人核桃樹正常生長(zhǎng)，致使應(yīng)該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)效益，給申請(qǐng)人造成很大損失。申請(qǐng)人為了維護(hù)自己的利益，同時(shí)避免被申請(qǐng)人受到損失，不得以于20XX年11月雇傭挖掘機(jī)在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊樹部分根系以阻止被申請(qǐng)人的楊樹給申請(qǐng)人造成更大的損失。
二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯(cuò)誤的。
原審法院雖然在審理時(shí)提出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出關(guān)于被申請(qǐng)人的的植樹行為是否合法，但在認(rèn)定本案的事實(shí)時(shí)卻將本案這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。而被申請(qǐng)人植樹行為是否合法卻是本案的關(guān)鍵所在。
如果被申請(qǐng)人植樹行為是違法的，那么申請(qǐng)人采取的行為就屬于針對(duì)違法行為采取的自衛(wèi)行為，申請(qǐng)人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
如果被申請(qǐng)人被申請(qǐng)人植樹行為是合法的，申請(qǐng)人在超過(guò)必要的限度內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，所以被申請(qǐng)人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。
而事實(shí)是審理此案時(shí)，原告提供的證據(jù)本村村委會(huì)的一份證明。這份證據(jù)既不能證明被申請(qǐng)人對(duì)該林地有經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不能證明申請(qǐng)人對(duì)該林木具有所有權(quán)。民事訴訟法第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！比绻?dāng)事人對(duì)自己的主張不能舉證，將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在本案中被申請(qǐng)人未提供任何證據(jù)證明該楊樹屬于本人的合法財(cái)產(chǎn)，自然此樹木不屬于被申請(qǐng)人的，申請(qǐng)人也就無(wú)權(quán)主張自己的權(quán)利。而申請(qǐng)人在審理時(shí)提供的證據(jù)購(gòu)買村委會(huì)四荒的
協(xié)議書及土地使用證及林權(quán)證可以充分證明被申請(qǐng)人的行為屬于侵權(quán)，并且申請(qǐng)人提供的照片證明被申請(qǐng)人的樹木已經(jīng)給申請(qǐng)人造成相當(dāng)大的損失，申請(qǐng)人采取的挖渠屬于自衛(wèi)行為，是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
三、原審法院以申請(qǐng)人侵權(quán)判令申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人樹木損失是錯(cuò)誤的，屬于適用法律錯(cuò)誤
其理由是：在本案中申請(qǐng)人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過(guò)必要的的限度，未給被申請(qǐng)人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定申請(qǐng)人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
綜上可知，被申請(qǐng)人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值兀谖唇?jīng)村委會(huì)同意下將林地變?yōu)楦?，同時(shí)在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，我國(guó)《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此致
XXX法院
申請(qǐng)人：XXX
20xx年xx日
